Vihreiden Peutere-Heikka: Suvaitsevaisuus lisääntyi

Hei ex-jokivarsilainen !

Tarkoitat ilmeisesti tätä viimeisintä ydinvoimapäätöstä? Vihreillä oli vain yksi ministeri, joka tietenkin äänesti päätöstä vastaan. Eduskunnassa kaikki 14 vihreää kansanedustajaa myös äänesti vastaan. Kaikki vastustivat kaikissa vaiheissa ja esittivät monia vaihtoehtoisia energiamuotoja.

Hallituksesta ei lähdetty, vaikka tappio tuli, koska ajateltiin, että tappion seuraukset pitää kärsiä paikan päällä.

Vihreiden vanha energiatunnus on, että "parasta energiaa on säästetty energia". Itse seuraan vaihtoehtoisista puhuttaessa Aalto - yliopiston professori Peter Lundin ajatuksia.

Tuossa linkki yhteen Peter Lundin luentoon.

http://blip.tv/virtu/peter-lund-tkk-163578

-SPH-

Ilmoita asiaton kommentti

Niin nyt on suvaitsevuus huipussaan,hirvittää tavallaan kun kaikki Suomen päätökset tehdään porvarivoittoisesti ja niinkuin Niinistökin puheessaan sanoi ettei unohda kokoomus sponsoreitaan ja muistaa heitä presidentin roolissa.
Minä itse haluan olla vihreä ja toivoisin että aito vihreäpuolue myös Suomeen rantautuu ja käsittelisi esim energia asioita säästämisen eikä kulutuksen lisäyksen mukaan..

Ilmoita asiaton kommentti

Itse en äänestänyt kumpaakaan vaihtoehtoa. Niinistö petti isänmaataan euroon hakeutumalla ja vihreät sillä, että ainoastaan yksi äänesti lisäydinvoimaa vastaan. Terkkuja Saaralle, olit ok sijainen jokivarressa.

Ilmoita asiaton kommentti

Paras saavutus näillä presidentinvaaleilla saatin sillä, kun Timo Soini lyötiin lyttyyn surkean kannatuksensa kanssa. Suomen maine ulkomaailman silmissä parantui kertaheitolla todella rutkasti.

Ilmoita asiaton kommentti

Vaalien tulos osoitti selvästi, että todellisuudessa mitään Haavisto ilmiötä ei ollut. Media vaan piti yllä kovaa hälinää, koska se halusi pitää mielenkiintoa yllä varmistaakseen omat ilmoitustuottonsa. Myös helposti täytettävää palstatilaa saatiin mukavasti kohisemalla itse keksitystä aiheesta.

Ilmoita asiaton kommentti

Jos olet lukenut viime aikoina muitakin lehtiä - niitä etelän medioita - niin huomaat, että en ole ihan yksinäni johtopäätökseni kanssa. Ahtisaaresta lähtien monien eri puolueiden ihmiset ovat tuota mieltä. Mitä kuntavaaleihin tulee, niin annetaan niiden tulla rauhassa, valmistaudutaan niihin jokainen omalla tavallamme ja kommentoidaan sitten tuloksia. Hyvää talven jatkoa! -SPH -

Ilmoita asiaton kommentti

Saara Peutere-Heikka vetää aika hätäisen johtopäätöksen tuosta suvaitsevaisuudesta. Pitää muistaa, että kolmannes jätti äänestämättä kokonaan! Eikä Haavistosta ole potkua vihreille kuntavaaleissa. Niin irrallaan Haaviston politiikka on puolueen politiikasta. Vihreät ovat edelleen marginaaliryhmä. Pudotkaas jo sieltä pilvilinnoista arkeenne.

Ilmoita asiaton kommentti

Tämä parjattu etelän media nosti Haaviston toiselle sijalle ja siksi, että loppupelissä Haavistosta ei olisi kuitenkaan todellista vastustusta Niinistölle. Mutta mikäli Väyrynen olisi selviytynyt toiselle kierrokselle, niin tilanne olisi ollut varmasti tasaisempi ja Niinistön voitto epävarmempi. Siksi siis etelä ja sen media halusi nostaa Haaviston Niinistön vastaehdokkaaksi!

Ilmoita asiaton kommentti

Kari Kaakko :
Nyt tuli vihdoin hienosti ja melko sivistyneesti esille muutkin arvot, kuin vasemmisto vs. oikeisto.
Tämä hyvä asia tämä.

Ilmoita asiaton kommentti

Haavistolle tuli kaikkien aikojen rökäletappio!

Haaviston toisen vaalikierroksen kannatustuloksesta tuli kaikkien aikojen floppi, todellinen pohjanoteeraus!

Aikanaan Elisabeth Rehn ponkaisi 4 prosentin lilliputtipuolueen ehdokkaana toiselle kierrokselle saaden jo ensimmäisellä kierroksella 22 % äänistä ja toisella kierroksella
peräti 46,1 %. Silloin puhuttiin Rehn-ilmiöstä, mikä olikin totta.

Nyt Haavisto oli kaksi kertaa RKP:tä suuremman noin 8 prosentin Vihreän puolueen ehdokkaana eikä onnistunut saamaan ensimmäiselläkään kierroksella siihen pottiin kuin 10 prosenttiyksikköä lisää, kun Rehn sai aikanaan ensimmäisellä kierroksella jo noin 18 prosenttiyksikköä enemmän ääniä RKP:n kannatukseen verrattuna. Ja Niinistö sai nyt ensimmäisellä kierroksella 17 prosenttiyksikköä enemmän kuin Kokoomus viime eduskuntavaaleissa!

Rehnin ja Niinistön nousuun verrattuna Haavisto-ilmiötä ei siis ollut edes olemassa. Miksi media ei puhunut Niinistö-ilmiöstä? Pääsy toiselle kierrokselle oli Haavistolta kunnioitettava saavutus, mutta se ei niinkään perustunut hänen omaan kannatukseensa vaan äänestäjien taktikointiin tiettyjä muita ehdokkaita vastaan.

Tämä näkyi nyt sitten myös hänen toisen kierroksen erittäin heikossa kannatuksessa: kovin laajaa kannatusta hänellä ja hänen edustamallaan arvomaailmalla ei siis kansan parissa ole. Kahden ehdokkaan vaalissa 37 prosentin kannatusta voidaan pitää katastrofaalisena ja lähes nöyryyttävänä tuloksena. Vastaaviin lukemiin ja ylikin olisi toisella kierroksella yltänyt todennäköisesti kuka tahansa ensimmäisen kierroksen ehdokkaista Biaudetia, Essayahia ja Arhinmäkeä lukuunottamatta.

Kaiken lisäksi toisen kierroksen äänestysprosentti oli kaikkien aikojen alhaisin 69 % eli peräti 8,2 prosenttiyksikköä vuoden 2006 toista kierrosta alhaisempi. Tätä voidaan pitää kansan syvien rivien protestina siitä, että vastakkain oli vain kaksi Eu- ja euromyönteistä ehdokasta. Lisäksi myös tyhjiä ääniä on ennakkotietojen mukaan ennätysmäärä.

Vaalien jälkeen voidaan tosiasioihin perustuen puhua kyllä Niinistö-ilmiöstä, mutta mitään Haavisto-ilmiötä ei siis ole eikä ollut olemassa! Se oli vain valtamedian luoma katteeton kupla!

Itse en kannattanut Niinistöä vaan vastustin voimakkaasti Haavistoa!

Terveisin Pekka Kataja

Ilmoita asiaton kommentti